ABSTRACT Introduction: Adequate bowel preparation is one of the most important factors related to the yield of colonoscopy. Low quality bowel preparation has been associated with lower adenoma detection rates and increased healthcare expenses. Bowel preparation is a major impediment to undergo colonoscopy since it is perceived as an unpleasant experience by patients. Objective: This study was aimed to assess tolerance and acceptability of the bowel preparation using either polyethylene glycol (PEG) or mannitol solution. Materials and methods: We enrolled 140 patients with indications of screening for colorectal cancer or with suspected large bowel diseases. They received either mannitol solution or PEG as bowel preparation. Patients were asked to fill a questionnaire about the bowel preparation experience. Results: Patients perceived more burdensome the preparation with PEG than mannitol for the variables nausea overall experience, post-procedure discomfort, disagreeable flavor, volume ingested and cost (p<0.05). A similar tolerance was reported for abdominal pain, bloating and anal irritation (p>0.05). The acceptability was 82.9% and 71.4% in the Mannitol group and in the PEG group, respectively (p=0.10). Conclusion: Acceptance of the bowel preparation between mannitol solution and PEG was comparable. However, mannitol was better tolerated by the patients in regard to most of the evaluated items.

RESUMEN Introducción: La preparación intestinal adecuada es uno de los factores más importantes relacionados con el rendimiento de la colonoscopía. La preparación intestinal de baja calidad se ha asociado con tasas de detección de adenoma más bajas y mayores gastos de atención sanitaria. La preparación intestinal es un impedimento importante para someterse a una colonoscopía, ya que los pacientes la perciben como una experiencia desagradable. Objetivo: Este estudio tuvo como objetivo evaluar la tolerancia y la aceptabilidad de la preparación intestinal utilizando polietilenglicol (PEG) o solución de manitol. Materiales y métodos: Fueron incluidos 140 pacientes con indicación de pesquisa de cáncer colorrectal o con sospecha de enfermedades del intestino grueso. Los pacientes recibieron solución de manitol o PEG como preparación intestinal. Se pidió a los pacientes que completaran un cuestionario sobre la experiencia de preparación intestinal. Resultados: Los pacientes percibieron más agobiante la preparación con PEG que el manitol para las variables náuseas, experiencia general, molestias posteriores al procedimiento, sabor desagradable, volumen ingerido y costo (p<0,05). Se informó una tolerancia similar para el dolor abdominal, distensión abdominal e irritación anal (p>0,05). La aceptabilidad fue de 82,9% y 71,4% en el grupo de manitol y en el grupo de PEG, respectivamente (p=0,10). Conclusión: La aceptación de la preparación intestinal entre la solución de manitol y el PEG fue comparable. Sin embargo, el manitol fue mejor tolerado por los pacientes con respecto a la mayoría de las variables evaluadas.

ABSTRACT Objetives: propofol is a rapid acting hypnotic that is becoming the drug of choice for sedation in digestive endoscopy worldwide. There is some controversy with regard to the use of propofol by physicians who are not anesthesiologists. We present our experience of the administration of propofol by endoscopist and nursing personnel. Methods: this was a retrospective study of sedation in endoscopy. Propofol was exclusively used and administered by the endoscopist who performed the procedure and the nursing staff. All patients included were of a low and moderate surgical risk (ASA I, II and III). No complementary medication was used such as benzodiazepines or opiates. Results: a total of 70,696 digestive endoscopy procedures performed between 2002 and 2017 were included in the study. Propofol was administered in an induction bolus of 10 to 50 mg, continuing with intermittent boluses of 10 to 20 mg, according to the patients' response. The incidence of complications was very low, assisted ventilation with a mask was required on 78 (0.11%) occasions. Only one case required endotracheal intubation and two patients had significant hypotension that required the administration of ephedrine. The average recovery time of all neuropsychomotor functions after the procedure was 15 minutes; 98% of patients reported a good or excellent level of tolerance and clearly remembered the details of the interview one hour after the procedure. Conclusions: the use of propofol as a sedative in digestive endoscopy is a safe and effective technique, provided that it is administered and controlled by the endoscopist and nursing staff in properly selected patients. This allows gastroenterologists to achieve adequate sedation.

RESUMEN Objetivos: el propofol es un hipnótico de acción rápida que está convirtiéndose a nivel mundial en el fármaco de elección para la sedación en endoscopia digestiva. Hay cierta controversia en relación a su uso por médicos que no son anestesiólogos. Presentamos nuestra experiencia en la administración de propofol por endoscopistas y su personal de enfermería. Métodos: estudio retrospectivo. Para la sedación en endoscopia se utilizó exclusivamente propofol, administrado por el endoscopista que realizaba el procedimiento y su personal de enfermería. Todos los pacientes incluidos eran de bajo y moderado riesgo quirúrgico (ASA I, II y III). No se utilizó medicación complementaria como benzodiacepinas u opiáceos. Resultados: se incluyeron un total de 70.696 procedimientos de endoscopia digestiva realizados entre los años 2002 y 2017. Se administró propofol en un bolus de inducción de 10 a 50 mg continuando con bolus intermitentes de 10 a 20 mg, de acuerdo a la respuesta del paciente. La incidencia de complicaciones fue muy baja, requiriéndose ventilación asistida con máscara en 78 (0,11%) ocasiones. Solo un caso requirió intubación endotraqueal y dos pacientes presentaron hipotensión importante, por lo que precisaron la administración de efedrina. El tiempo de recuperación promedio de todas las funciones neuropsicomotoras posterior al procedimiento fue de 15 minutos. El 98% de los pacientes refirieron como bueno o excelente el nivel de tolerancia y recordaron con claridad los detalles de la entrevista realizada una hora después del procedimiento. Conclusiones: el uso del propofol como sedante en endoscopia digestiva administrado y controlado por el endoscopista y su personal de enfermería, en pacientes debidamente seleccionados, es una técnica segura y eficaz que permite a los gastroenterólogos lograr sedaciones adecuadas.

Although Portugal registers a large number of protected brand names, its economic turnover is very low when compared to the other southern EU-Member States. To identify and analyze the main reasons of this weak economic significance of the Portuguese quality traditional agrifood products are the main goals of this paper. The main conclusions from the data gathered in step one of the research, which main goal was to understand the main reasons why agricultural firms do not adhere to the PDO/PGI food systems, are related with several issues, namely: the economic and transactions costs of certification, the heavy bureaucracy related to the certification process, the small difference in prices between PDO/PGI products and standard products, within the same reference market, and the preferences of Portuguese consumers. According to the respondents, Portuguese consumers do not know nor socially valorize PDO/PGI products, and privilege (i) traditional/local standard products, instead of PDO/PGI products, and (ii) proximity marketed relationships. These latter findings contribute to highlight, not only why the interviewed firms do not adhere to the PDO/PGI systems, but also why the Portuguese PDO/PGI domestic market is narrow when compared with the ones of southern EU-Member States.